В философии принято противопоставлять идеальное материальному. Эти категории были бы неработоспособны, если их смешивать.
Однако и абсолютизация их различий ведет к серьезным просчетам.
Пожалуй, наиболее нашумели в истории мир идей и мир вещей Платона. Но и материалистическая философия не может обойтись без выделения материального и идеального. А вот что из них первично, важнее, реальнее - это решают по-разному.
По Платону первичны идеи, и только они реальны.
По К.Марксу "идеальное - это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней". Однако, не все так просто. Например, идея двигателя внутреннего сгорания явно не обитала на Земле до появления на ней человека. Материализм отрицает эту идею как отдельно витающую где-то в воздухе. Как же она появилась в человеческой голове?
Расположим на столе три яблока в углах правильного (равностороннего) треугольника. Перед нами находится информация о треугольнике. Но хранится ли она в каждом яблоке? Очевидно, нет. Где же она хранится? Только в голове наблюдателя? Но откуда тогда она пересела в голову, если следовать К.Марксу?
На мой взгляд, проблема возникает от резкого противопоставления материальных яблок и связей между ними.
Как уже довольно давно выяснили физики, атомы не есть твердые неизменные частицы, напоминающие яблоки, а они в свою очередь состоят из более мелких частиц, находящихся в непрестанном движении. Сложные и разнообразные свойства атомов определяются взаимодействием, связями их гораздо более стандартных частей (в основном электронов, позитронов, нейтронов).
По большому счету, атом просто пуст. Его материальные части занимают незначительную часть объема.
Но части атома еще менее осязаемы, они также практически пусты. Как говорят, они имеют волновую природу. После таких открытий в начале XX века вполне логично было заявлять, что материя исчезла.
Однако, исчезла не материя, а устарели представления о ней как о том, что можно пощупать и увидеть глазом. Суть материи оказалась в связях.
Но в связях между чем и чем? Ответ: между комплексами связей.
Каждый предмет есть, прежде всего, набор свойств, среди которых могут быть масса, объем, другие физические характеристики. А могут и не быть. Точнее сказать, никакой резкой границы между предметом и его свойствами нет, часто мы разделяем их лишь по вкусу или по обстоятельствам.
Да и понятия, например, объема, размеров, границ объекта довольно условны, поскольку погружаясь до уровня атомов, никаких границ мы там не увидим. Тем не менее, было бы неверно считать эти границы только фантазией наблюдателя. Все эти границы и размеры объективно существуют в пределах некоторой точности.
Например, нам не составит труда отмерить пару метров ткани на костюм. Но если задаться излишней точностью измерений, то задача может оказаться невыполнимой.
Ощущая предмет как гладкий или теплый, мы ощущаем связи, движение. Свойства предмета частично передаются частям человеческого организма, поэтому именно эти свойства и связи следовало бы в первую очередь считать реальными.
Ситуация с атомом не нова. Она только подтвердила признаваемый большинством философов человеческий опыт, что система может иметь свойства, которых нет у ее частей. Так, наша нога не может думать, а голова - ходить сама по себе. Даже самый небольшой человеческий коллектив способен решать задачи, которые непосильны одному человеку.
Естественно желание исследователя вывести (или, по крайней мере, связать их) свойства целого из свойств его частей. Но даже на физических объектах, например, атмосферных циклонах, видно, что циклон имеет свои законы. Еще ярче самостоятельность социальных законов. За последние 40 тысяч лет физически люди не изменились, но попав в свою эпоху, культуру, государство, - они четко следуют тому, что уготовило им время. Люди могут быть уверены в свободе своего выбора и на смерть защищать "свои" убеждения, но на самом деле эти убеждения с детства навязаны обществом и могут варьироваться лишь в узких рамках.
Бесполезно искать намерения циклона в каждой молекуле воздуха, общественные отношения - в каждом человеке, а смысл каждого слова - в составляющих его буквах. Но все это реально есть: и общественные силы, и смысл слов. Только они не раскладываются более мелкие части с теми же свойствами, а есть комбинации объектов с иными свойствами.
Человеческий организм - это тоже как циклон, как волна, пробежавшая по скоплениям атомов. Он, несомненно, есть, но бесплодны оказались попытки выделить из него некую жизненную субстанцию или душу (как аналогично в свое время теплород или гумилевскую пассионарность).
Возможно, еще далеко не все природные или искусственные воздействия и субстанции выявлены человеком, и душа когда-нибудь предстанет более осязаемой. Но и при имеющемся материале, по-видимому, вполне достаточно великой силы комбинаций, чтобы творить удивительные вещи.
Да и что значит "более осязаемые", когда за осязаемостью и вещами стоит в первую очередь движение? А движения души очевидны, ничего более более осязаемого просто логически быть не может.
С одной стороны, кажется странным, что собравшись вместе, относительно простые вещи приобретают новое качество. Но так происходит повсюду вокруг нас. И сам человек широчайшим образом использует этот удивительный механизм для формирования новых качеств в окружающем мире.
Вернемся к двигателю внутреннего сгорания. Перебирая разные комбинации известных предметов, человек выискивал все более эффективные средства для усиления своей мышечной деятельности. Причем перебирать не обязательно в натуре. Многое можно делать мысленно. Для складывания кубиков особых талантов не нужно.
В результате идеальные комбинации сложились во вполне материальную вещь. В чем ее суть? Конечно, не в конкретном материале, из которого собран двигатель. Суть - во взаимодействии, комбинации, движении, алгоритме. Аналогично суть человека - в его действиях, опыте, намерениях, в душе, а не в атомах тела. Атомы заменяются, а душа остается, она главная, она наиболее осязаема для других членов общества.
Конечно двигатель - это не кубики. Но ведь и сложили его не в один день. За тысячи лет по крупицам собирались новые качества, которые в конце концов вылились в космические ракеты.
Здесь нет простого перебора из фантастического количества вариантов, которые невозможно охватить ни в какие исторические сроки. Каждый небольшой шаг сразу позволял сузить поиски, и человечеству незачем было многократно возвращаться в каменный век для перебора уже ненужных вариантов.
Таким образом, свойства, идеи, которые в некоторых обстоятельствах принято называть идеальными и отличать от материальных объектов, - в то же время являются сутью, неотъемлемой часть этих предметов. Эта суть может меняться по разным причинам, в частности, без заметного внешнего вмешательства.
Например, звездная пыль собирается в звезды. Появляются новые качества. Конечно, атомы уже имели свойства, без которых звездные топки не разгорелись бы. (Как аналогично человеческий коллектив силен только тогда, когда достаточно подкованы его члены.) Но в каждом атоме его предназначение не прослеживается, он мог и не попасть ни в какую звезду, либо сделать это раньше или позже. Новым свойством системы атомов сразу стало их взаимное расположение задолго до образования звезды. А образование звезды - это только наиболее яркий, в прямом и переносном смысле, момент истории, которая далеко не исчерпывается этом моментом.
Хотя эволюция звезды не сводится однозначно к свойствам атомов и элементарных частиц, но она была бы невозможна, если атомы и т.п. имели уж слишком простую структуру и лишь отскакивали друг от друга как бильярдные шары. Поэтому гипотеза первокирпичиков материи является сомнительной. По крайней мере, согласно математическим расчетам в сообществе неизменных бильярдных шаров ничего более оригинального получиться не может, любая их случайно сложившая комбинация будет просто разбита другими шарами или сама хаотически разлетится.
Итак, новые качества в природе и особенно в человеческом обществе могут появляться без прямого участия Творца. Можно, конечно, допустить, что именно Он создал гравитацию и прочие условия для появления сложных объектов. Это не исключено. Однако, тогда Он явно решил не утруждать себя бдением за каждым атомом и на всю катушку попользовался тем, что система может приобретать свойства, не сводимые к свойствам ее частей.
Даже не отрицая Творца вообще, описанный механизм значительно отодвигает Его роль в наблюдаемом мире. Религиям пока еще можно играть на загадках тяготения, происхождения жизни и т.п. Но многие загадки уже решены. Есть надежда, что будут решены и другие. Если роль Бога будет сокращаться далее, то в пределе видится полное Его отсутствие.
Невозможность случайного образования живого организма прекрасно обоснуется математически. Уж слишком много для такого образования надо перебрать вариантов. Но ведь их не надо перебирать все. Двигатель внутреннего сгорания тоже никогда не получился бы, если к нему не шли путем отсеивания сразу огромных количеств вариантов.
Обезьяна никогда не настукала бы на клавиатуре любовный роман. Да и любой неграмотный человек не настукал бы, если оставался неграмотным.
Сегодня неизвестно, каким образом впервые образовалась жизнь. Но нас окружают всевозможные появления новых качеств. Человечество еще молодо и успело за свою недолгую историю разглядеть только наиболее простые процессы. Но и здесь оно сумело заглянуть на миллиарды лет в прошлое, задолго до своего рождения. Наверняка, заглянет и дальше. Можно надеяться, что не последнюю роль в этом сыграет философия, умело орудуя своими категориями, а не запутывая, наоборот, путь познания. Н.В.Невесенко