Совесть
Пожалуй, трудно встретить что-то более неуловимое, чем совесть. Вот когда ее нет, то это хорошо заметно. А когда есть, то она не бросается в глаза.
Есть разные мнения о том, что такое совесть, вплоть до особой субстанции, наполняющей души. С материалистической точки зрения совесть вполне объективна, это некая обобщенная характеристика человеческой личности. О ней можно судить по поступкам человека. Однако ни в каком конкретном поступке, как и в самом человеческом теле, совесть нельзя выделить в осязаемом виде.
Примерно так же мы говорим, что человек хороший семьянин, ответственный работник, и все такие характеристики выражаются только в конкретных поступках. Обычно человек не задается вопросом о своей совести, просто живет согласно правилам бытующим в обществе и согласно собственным представлениям. Все это поставило бы совесть в общий ряд других сторон человеческой личности, если бы не встречался особый случай, о котором говорят: "совесть замучила".
Так что кроме всего прочего, совесть иногда проявляет себя неприятным или даже мучительным психологическим состоянием человека. Именно такой случай заставляет говорить о совести как о некой самостоятельной мощной силе, которой не в состоянии противиться сознание. Например, совесть может притащить гражданина с повинной и заставить признаться в противоправных действиях, о которых окружающие люди и правоохранительные органы даже не подозревали.
Откуда же берется это неприятное состояние? Чем оно вызвано? Какая сила толкает человека покаяться?
С религиозной точки зрения за всеми нашими поступками следит Бог, от Него ничего не скроешь, и потом все равно придет расплата. Однако совесть мучает и атеистов, понимающих, что их неблаговидные действия могут остаться тайной для всех.
Понятие совести имеет большую историю. Но в философском плане мне не удалось найти вразумительных определений. У психологов встречается: совесть - субъективное осознание личностью своих обязанностей и ответственности перед людьми и перед государством. У П.А.Гольбаха: совесть - наш внутренний судья. Но в общем, видные психологи прямо отмечают "размытость" понятия совести. Дальнейшее - отчасти продолжение моей статьи "Опознавание истины". Хотя это заметно упрощенный подход к понятию совести, но я считаю, что именно попытки увязать совесть с общественной моралью и углубление в эту мораль завели многих исследователей в тупик.
Люди тешат себя наличием разума, умением осмыслить и разобраться в своих и чужих поступках. Но по бесконечным распрям в обществе хорошо видно, что это далеко не так. И дело даже не в столкновении противоречивых интересов, а в том, что все свои действия мы оцениваем не столько разумом, сколько подсознанием, т.е. неким стихийным механизмом, который непонятно как устроен и лишь отчасти поддается воздействию разума.
По каждому нашему действию, по каждому увиденному предмету мозг формирует некое эмоциональное состояние, положительное или отрицательное отношение к увиденному. Конечно, нельзя сказать, что эта реакция совершенно случайна. В результате миллионов лет эволюции выработались более или менее стандартные реакции на опасность, пищу, на действия других существ.
Огромное значение имеет личный опыт каждого человека. Все неожиданное, все увиденное впервые вызывает смятение и, как правило, отрицательную реакцию. Если опасения не оправдались, то реакция смягчается. А увиденное в сотый раз уже вызывает положительный и приятный эффект узнавания, даже если предмет не несет никакой реальной пользы. Так, родной дом, местность, где родился, - всегда тянут к себе, хотя по сути у соседей все то же самое.
Аналогично у человека вырабатывается реакция на социальные явления. Так, религия, которой учли с детства, становится родной, и уже никакая логика не способна искоренить засевшие в мозгу нормы поведения, даже если объективно они идут во вред индивиду.
Таким образом, у каждого человека есть внутренний не зависящий от разума механизм, который оценивает все происходящее, формируя приятные или неприятные ощущения. Аналогичный механизм у другого человека дает несколько иные оценки. Есть нормы поведения в обществе, которые часто идут вразрез с тем, что человеку приятно. У каждого человека есть физические потребности, которые надо удовлетворять. Может, многие и рады избавиться от некоторых своих потребностей и вредных наклонностей, но реально это не получается.
В результате выходит, что каждый поступок человека складывается под действием многих факторов. Если не довлеют внешние причины, то в первую очередь действие определяется сигналом "приятно-неприятно", идущим от подсознания. Во вторую - потребностями, как их понимает индивид.
Здесь невозможно разложить все по полочкам. Иначе не было бы загадок в поведении человека. Часто мы сами не знаем, почему совершили свой поступок. Но если мы не знаем сознанием, то подсознание может охватить намного больше информации.
Например, мы даже не задумываемся, как передвигаем ногами при ходьбе. На самом деле подсознание проделывает колоссальную работу по управлению всеми мышцами тела. Только сравнительно недавно мощные ЭВМ смогли воспроизвести всю технологию этого процесса.
Подсознание схватывает многие детали происходящего, учитывает опыт индивида и опыт многих других людей. Всегда ли оно формирует правильную стратегию? Конечно, нет. Все факторы учесть просто невозможно. Тем не менее, подсознание выбирает всякий раз какое-то решение, которое объявляет правильным, сообщая об этом соответствующими эмоциями.
Человек получает приятное ощущение озарения. Он несказанно рад найденному решению и начинает проводить его в жизнь и отстаивать свое мнение.
Тот же механизм формирует оценку прошлых действий человека. И вот тут может оказаться, что он выдал отрицательную оценку, заставил человека сожалеть о своих прежних действиях. Естественно желание как-то поправить ситуацию, исправить прежние ошибки. Но трагедия, когда ошибка не может быть исправлена или исправляется только при новых значительных потерях.
Именно такое случается при неблаговидном поступке, совершенном умышленно или по неосторожности. Например, словом или действием был обижен другой человек. Непосредственно ущерба своим интересам нет, а может быть, даже есть скороспелая материальная выгода. Но подсознание просчитывает более далекие последствия: если обидел ты, значит, в другой раз так же могут обидеть тебя. Если ты не оказал помощь товарищу, то в другой раз не окажут и тебе. Подсознание подсказывает, что любое мошенничество, любое действие против общества обернется ответной реакцией, которая сметет всю мелкую выгоду, полученную сомнительным путем.
Стадное чувство досталось людям от животных. Человеческая история тем более показывала, что только в коллективе можно решать крупные задачи. Так что и на на уровне биологических, бессознательных механизмов она закрепляла стремление к коллективизму. Но наибольшее влияние на подсознание, наверное, оказывает воспитание, которое, может, и не лучшими путями, постоянно вдалбливает, что без помощи общества не выживешь.
Хотя подсознание весьма консервативно, но все же влиять на него можно. Это хорошо видно при обучении вождению автомобиля. Первые движения не ловки, требуют огромного умственного напряжения. Но потом автомобиль водят без всякого напряжения, на автомате.
Как бы сложно ни было вбивание, но 10 лет в школе оставляют заметный след в поведении выпускника и прививают уважение к обществу.
Итак, совесть не есть что-то сильно уникальное, она основана на биологических механизмах, в свою очередь настроенных воздействием общества. Конечно, доходит не до всех. Но есть показательный опыт с очень набожными итальянскими мафиози да и с нашими авторитетами, жертвующими огромные суммы церкви и без конца отмаливающими грехи. Видимо, многих достает совесть. И чем больше человек убеждает себя и других, что он всех выше и что ему никто не нужен, - тем сильнее эта вредная совесть говорит ему: ты - червь, который вознамерился стать выше других.
Н.В.Невесенко