Раптово виявив, що amarao вирішив зробити серію статей про те, Як стати системним адміністратором. Але перш ніж вирішуватися «стати» їм, варто з'ясувати, хто ж це такий, і що він повинен робити.
Особисто мене трохи пригнічує сформована ситуація з назвою спеціальності. Це схоже на те, як на зорі розвитку комп'ютерної техніки всіх, хто хоч якось вмів працювати з комп'ютерами жорстко ділили на дві групи «користувач» і «програміст». Вмієш тільки включати і одним пальцем тикати - користувач. розумієш що всередині відбувається - програміст. Так зараз всіх хто «не програміст» стали кликати сисадмінами.
Отже, хочеться внести трохи ясності в те, що ж таке системний адміністратор.
Я б сформулював цю спеціальність тільки так - максимальна посада з управління всіма інформаційними системами підприємства.
Системний адміністратор - це людина, робота якої полягає:
У першу чергу - в побудові політики і плануванні організації всіх інформаційних систем і мереж в компанії.
У повсякденності - реалізація цього плану, відтворення його в залізі, конфігурації пристроїв, налаштування софту, тюнінгу, стеження за станом мереж, припинення випадкових порушень, атак та інших загроз.
У майбутньому - планування розвитку і модернізації, вивчення нових можливостей і тенденцій.
Ця посада тільки на половину «технічна», а на другу половину «політична». Системний адміністратор це вищий IT менеджер, що визначає як і куди буде рухатися все IT в компанії, а в кінцевому підсумку на скільки просто і зручно буде користуватися «благами IT» кожному конкретному користувачеві. Нижче рівнем знаходяться окремі «вузькі» адміністратори, типу адміністраторів баз даних, служби підтримки користувачів, можливо програмісти пишуть якісь місцеві модулі. Вище рівнем залишається тільки «не технічне керівництво» - топ менеджмент і керівники фірми. Наприклад керівництво, в силу відсутності необхідних технічних знань, просто не в змозі знати яке обладнання необхідно для будівництва мережі, де бувають вузькі місця і на скільки кожне з них впливає або може вплинути на бізнес-процеси. Вищим як правило треба тільки володіти відомостями «скільки це буде коштувати нам грошей і часу» і «на скільки спростить роботу/збільшить надійність». А як і які будуть застосовуватися технології, як і що будуть отримувати користувачі, що вони зможуть робити, а що ні - це рішення системного адміністратора.
Те, що багато хто (і навіть amarao у своїй статті цим грішить:називають адміном - найчастіше це «енікейщик» (системний інженер, змінний інженер, інженер тех.підтримки), його завдання дійсно розбиратися з глючащими віндами, принтерами та іншим дрібним барахлом користувача. Я розумію, що у фірмі з парою сотень робочих місць практично немає сенсу брати окремого системного адміністратора (як правило там і завдань таких не виникає), з цього і виходить, що сидить енікейник, і в міру вільного часу і досвіду, за одне виконує і завдання з налаштування серверів і заліза. Страшного в цьому нічого немає, врешті-решт майже всі системні адміністратори починали працювати енікейщиками, тільки ось реальними системними адміністраторами вони не є.
Я кілька разів працював системним адміністратором в компаніях, де більше тисячі робочих місць розподілені по значній території. Наприклад, в одній з них за два роки роботи я жодного разу не бачив кінцевого користувача, і всього пару разів говорив з ними по телефону. Але за те відповідальність за правильність обраної політики побудови мережі, планування закупівель для подальшого розвитку, працездатність всіх інформаційних систем, софту, серверів, збереження даних - саме на адміністраторі. З енікейника ні хто не запитає за пропажу даних, або обрив магістралі - а ось для сисадміна це відразу буде дискваліфікація, якщо їм не було передбачено в структурі резервних шляхів, що забезпечують безперебійну роботу при відмові окремих вузлів і швидких варіантів відновлення працездатності будь-якої структури. І рішення, які приймає системний адміністратор як правило позначаються на всіх співробітниках, так чи інакше працюють з комп'ютерами. Саме системний адміністратор ставить завдання з написання необхідних модулів програмістам, і вводить правила роботи з софтом для всієї компанії.
Хочеться привести аналогію з міськими каналізаціями - системний адміністратор це головний інженер міста, який планує як і куди треба вести труби, де побудувати і як з'єднувати підстанції. А ось бородатий і в светрі - це швидше за все місцевий сантехнік, який труби в будинку змінює, та розводку по квартирі робить. Анітрохи не применшуючи потрібність усіх професій, але це дуже різні за рівнем знань, освітою та вирішуваними завданнями речі.
Ще я не згоден з поділом на «профільних» і «непрофільних» роботодавців. Тут швидше варто говорити про те, чи є затребуваність у серйозному IT для кожного конкретного бізнесу. Наприклад якщо дивитися в торгівлю взагалі - їм комп'ютери по суті не потрібні, касу поставив і зашибай гроші. Але тим не менш одну з найцікавіших і розвинених IT осіб спостерігав саме у великій торговельній мережі. І на розвиток там не скупилися, по скільку розуміли, що це «кров» бізнесу і коли ляже мережу, продажів не буде, а це величезні втрати як прямі через обладнання, що стоїть, так і непрямі від втрати довіри.
P.S. А ще цікаве з поміченого за багато років, що є пунктиком всіх бачених мною відмінних системних адміністраторів - це майже маніакальна пристрасть до впорядкування всього, що є в його підпорядкуванні, починаючи від конфігурації обладнання, документування плечей і укладання патч-кордів в комутаційних шафах, і кінчаючи ідеальним порядком на власному робочому столі. І до речі, бородатих зі светром серед них не зустрічалося, хороший сисадмін швидше дійсно схожі на менеджера.
P.P.S. Я залишаю за рамками статті всіх «вузьких» адміністраторів, як наприклад адміністраторів веб-серверів, баз даних, поштових, доменних, систем зберігання, мережевих і так далі. Хоча навіть середній системний адміністратор повинен мати чітке уявлення про суть цих спеціальностей і в своїй роботі регулярно радитися і враховувати думки фахівців або занурюватися в область сам (при наявності сил і можливостей).
UPD: Добре сформулював мої думки inkvizitor68sl в коментарі: "Завдання системного адміністратора побудувати таку систему, працювати з якою зможе будь-яка людина. Зробити її зрозумілою. Або задокументувати. Коли в списку завдань з'являється безпосередня робота з кінцевими користувачами - людина починає працювати за двома професіями.
UPD2: Добре, я визнаю, що в моєму пості системний адміністратор виконує три ролі - CIO, адміністратора і архітектора. Тому, що в навіть у великих компаніях це цілком робота для одного хорошого фахівця.
Топік - привід для дискусії.