Классика немногословна о пространстве: это форма существования материи. Вывести отсюда что-либо конкретное представляется затруднительным. Сложность еще вызвана тем, что в реальности не обнаружено разнообразия проявлений пространства, сравнимого с разнообразием материи. На протяжении тысячелетий не было замечено ни малейших отличий от трехмерного эвклидова пространства и только в связи с теорией А.Эйнштейна появились некоторые зацепки, да и то больше в теории. Поэтому так и тянет по примеру И.Ньютона объявить пространство пустым ящиком, кое-где наполненным материей.
Этого вполне достаточно для практических нужд, но сути пространства и движения тел в нем не раскрывает. Во-первых, остается за бортом принцип неисчерпаемости материи, а значит, и пространственных форм. Во-вторых, строго говоря, не существует и модели пустого пространства. А есть несколько взаимоисключающих моделей чисел, каждая из которых весьма ограничена и никак не может претендовать на универсальность.
Ни одно из известных или будущих сколько-нибудь содержательных математических пространств в принципе не может претендовать на всеобщность, потому что всякая такая модель становится работоспособной только при достаточной замкнутости на себя, и она будет совершенно бесполезна, если на каждом шагу будет допускать вольности. Если уж в математике учитывается погрешность, нечеткость, то границы этой нечеткости непременно должны быть четкими, иначе и все выводы будут с точностью до наоборот. Для сравнения надо напомнить, что реальность как раз наполнена полутонами и противоречиями, которые принципиально невозможно до конца разложить по полкам.
Таким образом, сколь ни точна модель эвклидова трехмерного пространства, она непременно должна прийти в противоречие с реальностью на достаточной глубине. Что же может ждать нас внутри?
Исходя из определения пространства как формы существования материи, попробуем вглядеться в материю. Материю принято противопоставлять пустоте. Но так ли это? Даже в самом плотном веществе молекулы достаточно удалены друг от друга. Ядро атома и вовсе микроскопически мало по сравнению с самим атомом. А нейтрино, как правило, пронзают всю Землю насквозь, не встретив на пути ни малейшего препятствия. Для них Земля - такая же пустота, как окружающее пространство.
По сути любое материальное тело - это та же пустота, только с редкими вкраплениями других тел, которые в свою очередь тоже по большей части пусты. Что же тогда такое материя, если куда ни копни, всюду пустота. Только что-то замаячило на горизонте, но при ближайшем рассмотрении снова оказывается пустота со вновь удаляющимся горизонтом.
Есть версия, что эти горизонты закончатся на некотором первокирпичике материи. Но марксизм отрицает такую версию. По нему материя существует не иначе как в бесчисленном множестве конкретных форм, различных объектов и систем. Т.е. существуют, скажем, Солнечная система, Земля, и ничего принципиально более ощутимого нет, хоть бы эту Солнечную систему насквозь прошивали метеориты, а Землю - нейтрино.
С другой стороны, то, что в первом приближении воспринимается как пустота, как место для размещения материальных тел, - на самом деле переполнено всевозможными полями, т.е. вполне ощутимыми материальными образованиями. Чем же тогда отличается якобы пустое пространство от материальных объектов? Да, собственно, ничем. Лишь относительно большей возможностью засунуть в него другие объекты. Таким образом, не будет большой ошибкой, если все-таки считать пространство незаполненным ящиком, точнее, той стороной реальности, которая отражает возможность положить в этот ящик другие ящики. А пространственные характеристики - это общие свойства всех материальных тел, которые можно разместить в этом пространстве. Например, кислое, сладкое, красное, вонючее - не являются общими свойствами тел, которые в принципе можно положить в некий ящик. А вот протяженность, объем, относительное положение частей, буквально форма - являются.
Каждому уровню материи и множеству схожих в нем объектов отвечают свои пространственные характеристики. Погрузившись на достаточную глубину, мы должны встретить другой мир объектов и другое пространство. Возможно, что пространство не так часто меняет свои характеристики, как, например, атомы свои химические свойства в зависимости от количества протонов в ядре. Но радикальные изменения непременно должны происходить при погружении в глубины материи.
Вероятно, претерпят изменения не только размерность, но и сами понятия больше-меньше, целого и части. Понадобятся новые математические модели, опять по-своему замкнутые, но лучше описывающие иные миры.
Конкретные перспективы исследований пространства пока остаются туманными, но именно такая неопределенность, как ни странно, не приводит к явным противоречиям, как попытки решить вопросы раз и навсегда, постулировав, например, трехмерность, первокирпичики материи или дискретность пространства. Так, весьма трудно объяснить переход вещества из одной ячейки дискретного пространства в другую. Наоборот, при бесконечности пространственных форм в глубину перемещение тела сводится к движению его более мелких составляющих, которые также не имеют четких границ и представляют набор относительно заполненных ящиков с весьма условными границами. Хотя такое сведение оказывается бесконечным в глубину и, значит, не объясненным до конца, но именно постепенное движение к недосягаемой абстрактной абсолютной истине отражает суть диалектического подхода.
Более того, диалектический материализм признает за каждой формой материи собственные законы развития, которые являются определяющими, несмотря на то, что всякая форма надстроена над другими со своими внутренними законами. Так, в человеческом обществе господствующими являются социальные законы, хотя для каждого человека не менее важны биологические закономерности. Но если бы дельфины, осьминоги или динозавры доросли до производства материальных ценностей, то у них наверняка возникли бы частная собственность и проблема справедливого распределения.
Таким образом, бесконечное копание вглубь материи, конечно, может добавлять новые важные детали, но все самое главное уже находится на своем уровне материи и в значительной мере достаточно для уяснения сути наблюдаемых процессов. Следовательно, диалектический подход хотя и постулирует наличие непознанного в каждой ситуации, но все же не оставляет исследователя как без рук, а, наоборот, указывает важнейшие направления поиска, которые в принципе позволяют познать все непознанное. Н.В.Невесенко