Как ни странно, но в условиях мирового финансового кризиса, нас по иронии судьбы заинтересовала проблема происхождения Вселенной. Ваших развёрнутых работ на эту тему мы не нашли. А поэтому, если у Вас нет возражений, то хотелось бы «в живую» поговорить именно об этом.
Готовы ли Вы на такой экспромт?
Алексей Алексеевич (автор):
Если свой материал вы станете публиковать, как полагается, с моей последней (авторской) правкой, то, пожалуй, я рискну. Но, прежде всего, я хочу сделать на указанную Вами тему некоторое вступление. Ну, а после этого, Вы сможете задать свои вопросы. Так устроит?
Журналист;
Отлично! Давайте начнём? Вы готовы к записи?
Алексей Алексеевич:
Да, начнём, пожалуй.
Пауза.
Алексей Алексеевич:
Для того, чтобы всем было интереснее слушать мои рассказы, я хочу дать им название. Это будет наш общий, изначальный ориентир.
Потому, что я не люблю, когда меня (или других людей) долго водят «по улице», держа за «хобот внимания» и ничего предварительно не объясняя.
Я считаю это проявлением неуважения к собеседнику. А отсюда вытекает, что только понимающий (других людей) человек будет достойным слушателем.
Поэтому я предлагаю такое название своему выступлению: Метаморфоза. Инобытие – Бытие и … обратно.
Итак, я приступаю.
Абсолют Вечно пребывает в Инобытии. («До-Бытийное» существование Абсолюта, перед /пре-/ Бытием)
Абсолют совершенствуется посредством метаморфоз Бытия
Бытие, как метаморфоза, есть воплощение Абсолюта во временную фору существования «мнимой Реальности» (Майя).
Майя – голографическая иллюзия, создаваемая Абсолютом для нужд самосовершенствования.
Самосовершенствование Абсолюта достигается путём извлечения смысла из информации всех пробных (бывших и будущих) вариантов своего развития.
Информации для самосовершенствования создаётся и извлекается из жизни собственного автономного клона (копии), действующей запрограммировано (в целом), но автономно.
Клон (копия) Абсолюта неоднократно воспроизводит каждый раз новую, модифицированную версию собственного становления Высшего Разума в статус Абсолюта, могущего совершить переход в Инобытие.
Моделируемые Абсолютом версии «Реальности» обладают встроенными алгоритмами самовоспроизводства и саморазвития, как в целом, так и для всех разумных элементов этой Реальности.
Каждая версия нашей, т.н. «Реальности» - изначально обладает свойством разумности (в целом) и некоторыми локальными множествами разумных видов и форм жизни.
Генеральная цель Абсолюта – разработка новейших и самых эффективных форм, способов и алгоритмов развития Высшего Разума в его «мысленной экспериментальной мастерской», т.е в условиях т.н. «материального» мира.
То, что мы понимаем под «материальным миром» на самом деле – особая, всеобъемлющая голограмма и моделирование (с её помощью) тех информационных образцов, которые имеет и совершенствует в себе (при нашем посредстве и участии) Абсолют.
Высший Разум Абсолюта зиждется и преумножается им на охвате и освоении всего бесконечного многообразия новых способов действия, проявленных в Бытии и потому доступных для Его саморазвития.
В мире проявленном (в Бытии) Клон Абсолюта возникает и существует в формах голографической автономной жизни, представленный двумя световыми образами: «действительным» и «мнимым», выражающими собою все и всяческие противоположности (дуализм всех движущих начал).
Исходной Первопричиной возникновения изначального дуализма является … голографическая ЗЕРКАЛЬНОСТЬ, как свойство, инициированное инобытийным Абсолютом для своего исчерпывающего самоотражения.
Зеркальность возникает на субстанции Света, способного к вечной голографической (по схеме Ю.Н. Денисюка) самозаписи и самовосстановлению отражаемого в ней объекта, а точнее – Абсолюта.
Световые (голограммные) Образы Абсолюта (см. п.13), имеющие информационную суть самого Абсолюта, живут и развиваются в новой для него ипостаси – в Бытии и потому являются тем Сущим, которое присутствует во Всём.
Самое первое проявление Бытия в Сущем – возникновение Времени, как свойства «Дления». Предельное выражение «дления» - числовой луч, соответствующий натуральному ряду цифр (и чисел) с приумножением равным 1 (единице).
Второе действо и свойство Луча Времени – его вращение вокруг оси собственного исходного направления, что порождает собой вторую производную «дления» - «простирание», сиречь – Пространство.
Характерное свойство развивающегося трёхмерного Пространства-Времени – его коническая форма, которая в фазе «эволюции» заканчивается вырождением в двумерное Пространство - Время.
Второй этап развития Пространства – Времени – это «инволюция», подразумевающая обратный процесс трансформации.
Трансформация осуществляется от двумерного (вырожденного) пространства-времени, через вывернутое (сопряжённое) трёхмерное пространство-время, к одномерному лучу, стремящемуся свернуться в точку (точку Омега).
Точка «Омега» подобна изначальной точке «Альфа», но смысл сворачивающегося (в нашем мире) Сущего Абсолюта – есть метаморфоза перехода Сущего в Инобытие. Вместе с новой информацией, освоенной Абсолютом в его прежней форме (Бытия).
Накопление, передача и усвоение информационного содержания в фазах Сущего основаны на голографическом принципе этого сущего, которое фиксирует все фазы и состояния всех процессов, во всех частях и во всех условиях протекания.
Кроме того, всё накопленное информационное содержание Вселенной компактизируется (сжимается), всевозможными способами трансформируется и фокусируется, отображаясь в феномене конечной своей формы – Вспышке изначального Света.
Цикл световой, голографической формы существования Абсолюта в Бытии – закончен.
Алексей Алексеевич:
Ну, вот. А теперь мы можем сосредоточиться на числонавтических аспектах описанного мной цикла, совершаемого Абсолютом в Бытии. И я готов отвечать на вопросы.
----ХХХ----
Вопрос: Очень хорошо. Мы тоже готовы.
Уважаемый Алексей Алексеевич. Скажите, а почему у Вас прозвучало, что … в Бытии начинают существовать именно ДВА голографических Образа Абсолюта, названных Вами «действительным» и «мнимым»? Это достаточно необычно. Почему не один? Ведь у нас есть только одна Вселенная.
Ответ:
Всё дело в «зеркальности», как в предпосылке Бытия и любой дуальности, абсолютной для всего Сущего. Именно поэтому, всё возникшее (посредством всех голографических самоотражений) само собой, в своей праоснове, должно быть дуально.
Оно же, теперь, стало Сущим…, т.е. имеющим своё Бытие.
А более точно (технически) дело заключается в специфике технологии голографической записи и восстановления.
Голограмма Денисюка – это голограмма во встречных пучках. Чтобы её записать (в наших условиях) нужно, чтобы объект (Абсолют) был освещён сквозь плоскость будущей голограммы.
Тогда в толще этой голограммы возникнет система эквидистантных зеркальных плоскостей, регистрирующих интерференцию всех лучей интенсивности света. Просветного и отражённого потоков света.
А теперь модифицированная схема. Пусть сам объект (Абсолют) – самосветящееся Нечто, а фиксирующая его динамический световой поток регистрирующая среда – это передний фронт взрывной световой сферы (Вспышки).
Хочу подчеркнуть особо, что современной науке доподлинно известно, что любой взрыв – это самоподдерживающийся процесс очень быстрого горения, который практически зависит только от свойств взрывчатого вещества.
Наш взрывной фронт обладает наивысшей плотностью Света, а поэтому он автоматически станет отражающим слоем для всех последующих, следующих за передним, динамических ударных волновых фронтов.
Как следствие, между взорвавшимся (вспыхнувшим) Светом Абсолютом и зеркальным передним волновым фронтом будет существовать световая субстанция, способная быть голограммой.
Кроме того, такая световая субстанция (среда), как это доказал Ю.Н. Денисюк и другие учёные, будет наполнена световыми волнами интенсивности, которые не нуждаются ни в каких классических регистрирующих средах для записи всеволновых динамических голограмм. Свет сам на себе голографируется и сам себя из таких голограмм восстанавливает. Опять-таки, в виде световых образов.
Вопрос: Исчезает ли после этого фактор зеркальности, который был назван Вами «праосновой» любой дуальности?
Ответ: Нет, как раз-таки изюминка голографической концепции в том, что это свойство не только не исчезает, но и навечно наследуется.
Ведь к важнейшим свойствам голографии относится способность к сохранению не только информации объектов, но и абсолютно всех условий регистрации этих объектов.
А запись первичной голограммы Абсолюта, как вы помните, включала в себя … зеркальность.
Таким образом, все последующие голографические образы будут содержать в себе (хоть и в модифицированных формах) свойство зеркальности, рождающее столь привычный для нас дуализм.
Вопрос: А что можно сказать об изначальной Троичности (триадности) Мира? Есть ли она в вашей модели?
Ответ: Безусловно, есть. Смотрите сами. В классической формулировке (хотя бы религиозной) постулируется наличие триединого Бога (Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух святой).
В элементарной логике у всего, что имеет Начало и Конец, всегда имеется и Середина (тоже три элемента).
В эзотерике постулируются Три Первоцифры, содержащиеся в неделимой Монаде, но имеющие свою аспектность: 1, 4 , 7.
Несложной нумерологической операцией все эти цифры могут быть приведены к одному и тому же эквиваленту. К Единице.
В нашем случае Абсолют (в Инобытии) – оригинал, а две его голографические копии (в Бытии) – специфические т.н. сопряжённые образы Абсолюта.
Без каждого из этих трёх элементов Единство Бытия и любого содержания (в любой форме) было бы невозможно. Следовательно, именно эта совокупность и является Высшей Триадой.
Вопрос: В одном из пунктов изложенной выше модели был упомянут луч Времени. И он был отождествлён с числовым лучом? На каком основании?
Ответ: Главный атрибут (свойство) Времени – придаваемая ИМ всему сущему способность к «длению».
Вполне понятно, я надеюсь, что без «дления» невозможно никакое «простирание». А с другой стороны, длящееся, подобно траектории летящей стрелы, что само собой формирует образ некой меняющейся сущности, смену условных точек состояний любой сущности.
Как следствие появляется «счислимость» (по сериям точек), «различимость» (одной точки от другой) и «информативность», как параметр меры разнообразия любых сопоставленных точек (или их множеств).
Числовая интерпретация Луча Времени – самая естественная и самая простая. Потому, что она – непосредственно отражает суть свойства «дления» во всех (и любых) его возможных проявлениях.
Вопрос: Вы упомянули о таком понятии, как саморазвитие, самосуществование и самоклонирование. И вообще об автономности Бытия Абсолюта в нашем мире. Чем это можно обосновать?
Ответ: Ну, прежде всего тем, что в осознанной нами действительности мы видим бесчисленное подтверждение автономности жизни и жизненных циклов развития объектов всего сущего.
Стало быть, приходится постулировать это качество и заботится о достойных объяснениях.
В моей модели акцент и упор делается на два главных Принципа: числовой и голографический. О голографическом Принципе мы кое-что уже сказали. А в числовом Принципе мы упомянули лишь о его присутствии (участии) в самом главном свойстве Времени – в числовом луче натурального ряда.
До начала ответа я чуть переформулирую вопрос. Задам его в такой форме: «Почему всё Сущее – самосущно?»
Вскрыть изначальную числовую природу всех наблюдаемых природных процессов и явлений достаточно трудно. По одной единственной «причине»: с детства нас учили (и продолжают учить), что числа и цифры не имеют никакой «реальности» и никаких качеств. Что числа – сугубо прикладная математическая условность, в реальности не существующая, но…отражающая (это ж надо!) при всей своей «мнимости» (Ха-ха-ха!) количественную сторону всех объектов Вселенной.
Такая позиция ведёт к неустранимым парадоксам, на которые никто … не обращает внимания. Их просто замалчивают и игнорируют.
Но, я не стану здесь и сейчас останавливаться на детальной критике этой ложной позиции и ложных учений. Я рассмотрю один из самых свежих примеров, опровергающих лжеучения и доказывающих мою правоту.
Как известно, официальные науки очень любят выпячивать свои математические достижения, позволяющие выражать естественные и закономерные процессы нашей действительности. Одним из таких (недавних) достижений явилось получение математических формул, описывающих явление филлотаксиса в живых организмах, в частности у растений.
Суть филлотаксиса – типичная картина динамики роста растения, при котором оно в определённой последовательности, в закономерном порядке и в определённое время создаёт ветвящуюся структуру своей надземной части.
Наконец-то было получено уравнение этого феномена, базирующееся на алгоритмах, связанных со знаменитым золотым рядом Фиббоначи.
Не стану преуменьшать большое значение этого события для науки. Как целиком, так и для математической или ботанической наук.
Но! Огромная методологическая ошибка всех отзывов на этот счёт, увы, снова скрыта и проигнорирована официальной наукой.
Суть ошибки в том, что не обнажена и не оглашена истинная связь физического феномена с численной математикой.
Никто, к сожалению, не сформулировал очень простого вопроса: «Если живые растения используют найденный математиками алгоритм филлотаксиса, то…, как они это … вычисляют?» А если вычисляют, то чем именно?
Более того, в этой связи возникают вопросы относительно существования некой гипотетической системы распознавания и управления. Причём, чрезвычайно сложной и насквозь автоматизированной…
Проще говоря, успех математиков оборачивается … потоком неразрешимых (для неё!) концептуальных вопросов и проблем, которые она (привычно!!!) игнорирует, выпячивая только формальную сторону своего достижения.
Вопрос: Так, это вполне резонно. Но, что же можете сказать Вы сами? Чем нас порадует (если порадует) Ваш нетрадиционный подход?
Ответ: Прежде всего, я хочу снова (ибо писал об этом очень давно и много раз!) подчеркнуть, что есть две, принципиально разные математики.
Одна, как я её называю, - «формульная математика». Это то, что изучает и развивает современная официальная математика.
Она ищет, как правило, красивые математические соотношения абстрактных символических математических объектов и способы их взаимной трансформации, а также их исчислений.
Связь с реальностью, несмотря на значительные успехи в физике и химии, достаточно условная и косвенная. Эта связь базируется на массе конкретных интерпретаций, сделанных теми или иными учёными, которые захотели найти практические подтверждения таким связям. Сами математики, кстати, вовсе не горят желаниями докопаться до физических основ. Они заняты т.н. «чистой» математикой.
По этим причинам всё, что здесь делается – не есть вскрытие закономерных и естественных связей.
Достаточно указать на множество теорий (например, на ту же теорию относительности), когда фактические результаты практических экспериментов, постоянно, и, что самое главное, почти всегда взаимоисключающе, трактуются и предлагаются в качестве т.н. «окончательных» решений.
Другой математикой, которую я считаю настоящей, является математика, называемая мной «математикой действий». Её выдающийся пример – алгоритм золотых рядов (пропорций, сечений) Фиббоначи.
Почему алгоритм, а не формула?
Ну, во-первых, такого рода «формульный алгоритм» был получен спустя сотни лет после изначального открытия золотого ряда.
А во-вторых, потому, что смысл «алгоритма действия» – есть некий порядок действия, ведущий к определённому результату. Классический ряд Фиббоначи не имеет более лаконичной и исчерпывающей «формулы действий» с числами, чем та, которая самыми обычными словами была описана самим Фиббоначи.
Бери любые два числа, складывай их, а сумму приписывай справа. Затем бери новое число и складывай с предыдущим. Сумму снова пиши правее. И так до конца…
А за этой простотой и лаконичностью, связанной именно с этим способом действия, стоит всё то богатство свойств и приложений, что сегодня пытаются оформить в некую новую, самостоятельную междисциплинарную науку - « Математику Гармонии».
Однако, на роль новой науки фактически претендуют не столько новые математические формулы и уравнения, созданные вокруг этой «золотой темы», а бесчисленное множество практических проявлений, с которыми исследователям удалось связать достижения всё той же «формульной математики». Практика требует своего теоретического оформления. И не более того.
Принципиальной смены подходов здесь нет!
Это практические нужды желают получить от официальной математики хоть какую-то поддержку. Вот и вся суть очень хлопотного и трудного дела по обретению «Математикой Гармонии» официозных «прав гражданства» в лоне т.н. официальной науки.
А теперь главное и в связи с темой обсуждения.
Факт обнаружения неопровержимой связи феноменов развития живых объектов с классическим алгоритмом «математики действия», а именно с числами золотых рядов Фиббоначи, есть прямое свидетельство того, что природные объекты… пользуются именно такого рода математикой.
Ибо, они ничего не формулируют, а органически действуют тем способом, который проявляется нам (в частности) в виде феномена филлотаксиса. А другие способы действия – в виде других феноменов.
Таким образом, с необходимостью следует признать, что вся Природа, в целом (безусловно и в широчайшем масштабе!) обладает бесчисленным множеством таких способов действия, какие даже не снились ещё никаким «формульным» математикам.
А следствием из всего этого является вывод о том, что единственно разумным объяснением обсуждаемых здесь феноменов развития живого, является признание числовой основы всех природных явлений и процессов, которыми всё живое умеет пользоваться, а человек – увы, не может.
Он тупо и глупо упрямится. Он прячет голову в песок, Он упорно отрицает вполне очевидные процессы и понятия в угоду своим заблуждениям и ошибочным интерпретациям.
В итоге у меня только одна рекомендация: «Хватит! Надо, наконец, начать учиться разговаривать с Природой (и её объектами) не на выдуманных математических языках, а на числовом языке самой Природы, начав изучение с «алфавита»: с осмысления качественных характеристик первых девяти цифр».
Вопрос: У Вас получилась целая лекция. Судя по интонациям, Вас действительно «заводит» иной (устоявшийся) путь развития математики. Но давайте вернёмся к Вашим обоснованиям. Как насчёт числовых алгоритмов (я правильно формулирую?) само… реализации чего-нибудь?
Ответ: Хочу поправить. Не чего-нибудь, а всё тех же цифровых и числовых структур!
Всё остальное, физическое, химическое, биологическое и математическое – всего лишь ПРОЯВЛЕНИЕ истинно числовой природы Реальности, выраженное на специальных языках разных наук. Природа – Едина, а её искусственно рассекают и «изучают» на каких угодно языках, кроме родного, числового.
А потом учёные даже договориться между собой не в состоянии. Биологи не понимают математиков, а химики – поэтов, которые тоже по-своему описывают Единую Реальность. Бардак, одним словом…
Итак, о самореализациях.
В числонавтике первое, что надо понять, это идея циклической самоповторяемости всех явлений.
Начиная с числового натурального ряда. В каких бы размерах мы его не взяли бы, но в нумерологической (сокращённой) форме представления весь этот гигантский ряд чисел – простейшее самоповторение первых девяти цифр.
А между тем, понятие натурального ряда чисел – фундаментальная основа всей математики, но почти никто не говорит и не пользуется законом нумерологического сокращения и тем более, вытекающей отсюда идей о … саморепликации Первоцифр.
Это – самая простая мысль. Но из неё вытекла другая новая идея. Простым счётом и не менее простым графическим отображением можно убедиться в … качественном различии Первоцифр, живущих, каждая по своему циклу, но обладающих всё тем же свойством саморепликации.
Ещё один, достаточно яркий пример. В рамках числонавтики был найден особый алгоритм действия с цифрами произвольных чисел, следствием которого является опять циклическая (но с другими, чем 9 шагов) последовательная трансформация исходного числа, приводящая к самовосстановлению исходной структуры.
Это происходит всегда и закономерно, но этому нет вразумительного объяснения. Таков феномен сам по себе. Не изученный математикой. Не понимаемый.
Этот метод был назван «Нырок» и широко используется при практическом изучении других, скрытых (от взгляда типичных математиков) закономерностей.
Ещё один важный метод позволил понять, что в сфере числонавтики могут существовать такие цифровые структуры, которые при определённом алгоритме действия с её элементами приводят к важнейшему числовому феномену самовоспроизводства этой же структуры, т.е. к феномену цифровой автогенерации. Такие структуры были названы «автоклонами»
Но, самое важное заключается в том, что именно такие «автоклоны» оказались неразрывно связанными с не только со знаменитыми золотыми рядами Фиббоначи, но даже … с явлением формирования натурального ряда цифр.
Сюда же можно отнести и т.н. феномен «числовой Бабочки Корнеева». Весьма разносторонне исследовавшийся феномен, который, в конечном счёте, был осмыслен в роли числового отображения явлений и процессов, реализуемых с извлечением смысла.
И по этой причиной ставший основой сформулированного позже «Закона сохранения смысла»
Вопрос: Я полагаю, что у вас в запасе есть ещё немало примеров самоподдерживающихся числовых явлений. Пока достаточно. Давайте поговорим теперь о числовых аспектах детальной картины формирования Вселенной. Ведь именно это Вы хотите донести читателям?
Ответ: Конечно да. Но, к сожалению, без должного «погружения» в специфику числонавтики, сделать это не просто даже для меня. Наводящие вопросы упрощают восприятие, так как Вы, занимаясь интервьюированием, моделируете искренний интерес несведущего, но заинтересованного собеседника.
Задайте вопрос конкретнее. Какой именно аспект Вас интересует? С чего мы начнём?
Вопрос: В науках и в фантастических романах часто пишут про модели Времени, которые имеют самые разные , так сказать, параметры. Есть идеи о замкнутом Времени, о петлях времени и прочие идеи. И всё это, так или иначе, влияет на людей, их жизнь, их судьбу. А как это у Вас?
Ответ: В нашей модели то, что Вы спрашиваете – самый дальний уголок теоретических представлений. Люди и человеческая цивилизация в сопоставлении с Замыслом Абсолюта, про который мы говорили, это безмерно малая, но в то же время безмерно важная деталь.
Чтобы утешить человечество я могу сказать, что вся фантасмагорическая феерия Вселенной, по большому счёту затеяна ради неких микроскопических разумных зёрнышек, в числе которых и мы, люди.
Но, главный «выход на сцену» случится очень не скоро. Голографический театр – не только сцена, но и инкубатор для разумных существ, вроде нас.
И это вытекает из того Замысла Абсолюта, смысл которого мы осмелились сформулировать в начале нашей беседы.
Вопрос: Вы хотите сказать, что Высшему разуму на нас, грубо говоря, «начхать» и мы для него – меньше, чем Ничто? Значит ли это, что верующие люди должны понять Вас так, что Вы отрицаете непосредственное участие Бога в судьбах всех людей и каждого человека в частности?
Ответ: Знаете, Ваши формулировки выглядят провокативно! Вы, в сущности, своими словами настраиваете против нашей теории религиозно убеждённых людей.
Но я всё же отвечу Вам.
Начну с того, что любой, по-настоящему верующий человек ощущает и понимает свою малость по сравнению с Богом. И это – нормально. Наша модель придерживается той же позиции.
Вторая часть Вашей формулировки касается соучастия Бога в земных делах и судьбах. Как ни странно, но я подтверждаю привычную «земную» позицию. Однако, трактую её иначе.
Перво-наперво, Абсолют не говорит с нами на нашем языке, а люди не говорят на языке Бога. Но, это не значит, что общение не возможно.
В нашей советской действительности было совершено одно выдающееся открытие, безусловно подтверждённое практикой. И совершил его выдающийся советский … философ-материалист, Эвальд Васильевич Ильенков.
Формальная суть открытия в том, что удалось найти способы общения и полноценного развития слепоглухонемых от рождения людей (детей). И реализуется эти способы, грубо говоря, через оставшийся канал связи – сохранившиеся тактильные ощущения.
Вы скажете, ну и что тут такого? А я отвечу – это гениальное открытие, поскольку оно доказало принципиальную возможность контактов … совершенно изолированных разумов, своеобразных «вещей в себе».
Более того, даже не ведающие друг о друге разумы (больных людей и здоровых) смогли … договориться, выработать новый, весьма специфический язык общения и осуществить на нём передачу жизненно важных для развития знаний. Причём таких, которые обусловили развитие больных детей до уровня здоровых. Что сделало их совершенно неотличимыми от обычных людей.
А между тем это фактически … «инопланетяне», о конкретном мышлении которых даже мы (их воспитавшие) ничего конкретного не знаем и не понимаем.
Но, тогда получается, что информационное общение с представителями иного разума возможно в принципе! И именно это, для нас, важнейший вывод.
Вопрос: Почему?
Ответ: А потому, что в случае диалога (общения) людей и Высшего Разума, в роли больных и обучаемых можем выступать мы. И при этом, как Вы теперь понимаете, у нас есть уже оговоренные выше перспективы развиться… до уровня Учителя (Абсолюта)! Если он этого захочет…
Вопрос: А он захочет?
Ответ: Вот именно! Животрепещущий вопрос (для верующих) состоит именно в этом и они этому готовы истово молиться. Но, для нашей теории главный вопрос совсем не в этом.
Вопрос: А в чём же? Неужели так мало – напрямую общаться с Богом? Что ещё можно желать?
Ответ: Вот-вот! Типичная иждивенческая позиция.
Дайте нам то, принесите это, расскажите про сё! А как насчёт собственного труда и собственного саморазвития? Разве Бог спрятал от нас свой Мир?
Нет, мы в нём живём, но не понимаем его. И даже не пытаемся … освоить язык Бога.
А потому «хлопаем ушами» и жадно разеваем рты, желая, чтобы туда сами-собой упали крошки истин.
Такая тактика поведения «разумных» в нашей новой модели не поддерживается и не рассматривается.
Вопрос: Вы хотите сказать, что усилия верующих по познанию бога – тщетны и не нужны? Но, ведь они и есть те самые «желторотые птенцы», которых должно кормить и взращивать… И верующие убеждены, что они всё делают правильно.
Ответ: Что ж, я оставлю это на совести верующих.
Но, хочу заметить, что все религии Востока практикуют совсем другую модель – совершенствование самих себя и реализация себя … делами, а не словами, молитвами и заклинаниями
Вопрос: Вы отрицаете роль Слова Божьего? Но, ведь сказано в Библии, что… вначале было Слово и Слово – был Бог!
Ответ: Это и так и не так. Мы ещё не извлекли всех уроков из открытия Эвальда Ильенкова.
А центральный, архиважный аспект этого открытия в правильном определении МЫШЛЕНИЯ, как такового.
Вопрос: Почему Вы заговорили о мышлении, мы же говорили о Слове. Слове Божьем?
Ответ: Здесь нет сбоев в моей логике. Вы просто торопитесь и не дослушиваете мысль до логического конца. В устоявшемся (привычном) представлении все слова – некие продукты мыслей (мышления разумных и общающихся существ)
Вопрос: А разве это не так?
Ответ: Снова прошу – дослушайте, ибо это очень и очень важно. Если Вы сумеете это понять и усвоить, то вся Ваша жизнь станет с этого момента совсем другой. Ясной и осмысленной.
Вопрос: Хорошо-хорошо. Я готов слушать. Раз такая может быть польза. Больше не перебиваю.
Ответ: Отлично. Сначала я дам некоторую шоковую формулу: «Мышление – не есть продукт (результат, как например, слова). Мышление – не есть процесс (как, например, речь). Но, мышление – есть безусловный феномен.
Мышление есть феномен потому, что он наблюдаем и осознаваем.
Теперь я скажу детальнее. Э.В. Ильенков вслед за Б. Спинозой исследовал проблему мышления и его роли и места в жизни. И оба они долго мучались с тем, как определить само мышление.
В результате – один (в большей мере) теоретически, а второй (в значительной мере) практически нашли и утвердили единственно верное определение, которое перестало противоречить всем наблюдаемым феноменам проявления мышления в реальной жизни.
Вопрос: Простите. Так что же, наконец, такое мышление?
Ответ: Не утерпели? Совсем чуть-чуть… Ладно.
Мышление – это – СПОСОБ ДЕЙСТВИЯ разумного существа.
Вопрос: Снова простите. Но в чём тут… «фишка»?
Ответ: Я так и предполагал.
Из-за существующего разрыва между словом и делом, а также словом и его смыслом, даже совершенно законченные формулировки воспринимаются абстрактно и размыто.
Но, откуда тогда взяться ясному мышлению и пониманию вещей гораздо более масштабных и важных.
Вы не видите здесь для себя ничего нового, но только потому, что не пытались доказать самому себе – а почему именно имеющаяся у Вас формулировка «мышления» - верна? Хлопотно это – доказывать что-либо самому себе.
Проще поверить и не морочить далее голову, ни себе, ни другим.
Вопрос: Ну, зачем же так резко? Я готов Вас выслушать и попытаться понять. Дайте примеры, чтобы понять.
Ответ: Хорошо. Вот Вам наглядный пример. Допустим, что Вам (с друзьями) нужно отправиться в командировку в другой город.
Накануне Вы приготовились к поездке и спланировали выезд поездом. Завели на ночь будильник и….
С утра Ваш будильник нагло «проспал». Намеченный порядок выезда рухнул. Небритый, расстроенный и злой Вы выскакиваете на улицу, но ваш трамвай не приходит.
Троллейбус тоже куда-то запропастился. Вы голосуете такси, но и этот способ действия срабатывает только с третьего раза. В итоге Вы прибываете на вокзал, но только для того, чтобы увидеть хвост уходящего от Вас поезда.
В большом расстройстве Вы садитесь и лихорадочно думаете над тем, нельзя ли ещё спасти ситуацию? И приходит мысль об аэрофлоте! Не слишком уже торопясь, Вы едете в аэропорт и спустя час вылетаете к месту назначения.
В итоге Вы торжественно встречаете на вокзале (в другом городе) друзей, отправившихся в путь без Вас.
Вопрос: «Какой, из всех упомянутых в данной истории, способов действия оказался самым эффективным и дал желаемый результат?
Вопрос: Простите, глупый какой-то вопрос. Риторический. Разумеется – полёт на самолёте!
Ответ: А Вы ничего не упустили? Вы все способы действия учли?
Вопрос: Конечно же, все!
Ответ: А вот и нет!
Самым эффективным способом действия оказалось мышление опаздывающего гражданина.
Это вследствие его, казалось бы совершенно нематериального, но управляющего фактора, как оказалось (!),был совершён целый комплекс взаимосвязанных ДЕЙСТВИЙ, приведший к нужному РЕЗУЛЬТАТУ.
А сам этот «умственный» СПОСОБ ДЕЙСТВИЯ – не был ни процессом, ни результатом.
Улавливаете? Это феномен, который отчётливо ПРОЯВИЛСЯ в совокупности материальных причин и следствий Вашего путешествия, но сам, при этом, он материальным не был…
Вопрос: Да, пожалуй … А есть ещё какой-нибудь выразительный пример?
Ответ: Извольте.
Вот способ действия, который мы определим как «ходьба». Как можно ходить (передвигаться)? Перечисляю: медленно, на цыпочках, вразвалочку, вальяжно, тайком, в обход и так далее…
Что из этого следует?
Да то, что проявленный как угодно способ движения имеет множество форм своего проявления (см. выше), но сам ничем иным, к